《邯郸市环境保护“十二五”规划》出台

（2）情事变更须发生在合同成立以后，履行完毕之前。

法理思维是对各种假定进行缜密精确的思考。整个社会的批判性思维就会缺乏。

法教义学的任务有三：一是法律概念的逻辑分析。权力、权利以及主体都是法律拟制的，都需要在具体的语境中重新被审视。十八大以后关于用法治思维化解社会矛盾的论断得到了普遍认同，法治思维的研究也得到了重视。理论联系实际本来是正确的论断，但权力垄断了什么是实际以后，理性、理论、逻辑就会出现危机。法治思维是用法律化解社会矛盾，思考的是法律与社会（包括主体）之间的关系。

具体语境中的法义则需要借助批判性思维重新界定。用法治思维和法治方式化解社会矛盾，已经是治国理政的组成部分，但这并不意味着人们已经理解和接受了这一概念。（4）该当事人基于该错误认识而与欺诈的一方订立了合同。

（4）须情事变更是当事人所不可预见的。在代理权授与的问题上，不构成张利有权代理张媛向A基金会借款8.00万元人民币、以13.00万元人民币的存单质押给A基金会的外观、惯例。（2）存单质权成立与否的关键是如何认定张利订立质押合同，若质押合同成立并有效，则容易认定存单质权已经设立。能否因此得出国有建设用地使用权出让合同为行政合同的结论呢？不能。

再者，若从《合同法》的立法计划和立法目的考察，《合同法》第402条、第403条是专为外贸代理设计的，立法本意是它们不适用于国内交易。某项民事权利究竟是处于A法律关系之中，还是归属于B法律关系之内，应当适用哪部法律的哪个条文，其生效条件、实现条件，其效力强弱，其负担有无及轻重，受到怎样的对抗（抗辩、抗辩权的行使），等等，可能大不相同。

行文至此，不由得感慨商人们的双面性，其令人钦佩的一面是，不断地、天才地创造法律甚至法理都未曾出现的法律关系，催促法律人分析、总结和升华法律概念和法律关系，自觉不自觉地推动着社会及经济的前进。（3）据此类推，张利以张媛的名义向A基金会所借8.00万元人民币和以张媛的名义向A基金会质押13.00万元人民币的存单，虽无张媛出具的授权书，也在外观上使得基金会认为有权代理。对于依赖法律特征的法律关系方法的理解和运用，以对所谓后让与担保的分析为例加以说明和阐释。类型在民法上的运用有两种主要情形，一种称为规范的实际类型，如动物占有人、占有辅助人。

五、依赖法律构造的方法 在有些情况下，采取概念/类型、法律特征、构成要件的方法仍然完不成合同解释工作，法律关系的法律构造的方法可以登场。把握和运用法律关系的方法，不难辨明一段时期以来行政合同与民事合同之争的谁是谁非。系争案件的被告（买受人），属于无法提供北京市有效暂住证和连续5年（含）以上在北京市缴纳社会保险或个人所得税证明的非本市户籍居民家庭，按照《国务院办公厅关于进一步做好房地产市场调控工作有关问题的通知》（国办发[2011]1号）第6条第1款、《北京市人民政府办公厅关于贯彻落实国务院办公厅文件精神进一步加强本市房地产市场调控工作的通知》（京政办发[2011]8号）第10条及《北京市住建委关于落实本市住房限购政策有关问题的通知》（京建发[2011]65号）第1条、第4条后段等规定，属于限购的对象。第4条后段规定：对不符合条件的，不予办理购房手续。

近些年来，实务中出现了新的情况：在借贷关系成立的前提下，订立商品房买卖合同并办理备案登记，这构成一种非典型担保了吗？或者当事人双方成立了股权转让合同关系，同时或其后又订立商品房买卖合同，该商品房买卖合同属于非典型担保吗？回答这个问题，需要辨析并确定债的担保的特征。就此说来，称货权等于货物所有权至少是草率的。

A基金会则认为张利的行为构成表见代理，张媛应当承受法律后果。案涉房屋至2011年2月17日尚未办理过户登记手续，按照《国务院办公厅关于进一步做好房地产市场调控工作有关问题的通知》（国办发[2011]1号）第6条第1款、《北京市人民政府办公厅关于贯彻落实国务院办公厅文件精神进一步加强本市房地产市场调控工作的通知》（京政办发[2011]8号）（京建发[2011]65号——第10条及《北京市住建委关于落实本市住房限购政策有关问题的通知》第1条、第4条后段等规定，它属于不予办理购房手续的房屋。

按照通说，债的担保具有如下法律特征：（1）它与被担保债的关系构成两层法律关系的态样，且多为从属性的法律关系。当然，无论那一面，都是向法律人提出的课题。所谓依赖法律特征，既指确定当事人的诉讼请求/仲裁请求所处法律关系的法律特征，又指确定拟将之适用于系争案件的法律规范的特征，也就是把与系争法律关系具有相同或类似的法律特征的法律规范寻觅、确定下来，将其适用于系争案件。当然，类型与概念也并非截然对立。笔者认为，一般地说，货权不等于货物所有权，因为《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）以及有关单行法设计的物权中没有货权，依物权法定主义（《物权法》第5条、《民法总则》第116条）衡量，货权不是物权，不是所有权。意见之一是，《北京市住建委关于落实本市住房限购政策有关问题的通知》（京建发[2011]65号）位阶过低，显然不属于法律、行政法规，不得据此认定系争合同成为法律上的不能。

其道理在于，张媛通过张利与李村发生的2.00万元人民币借款关系，纯属债的关系，完全遵循着债的相对性原理，其中的意思表示、签字、盖章等因素均无对市第三人的公示性，它们对于第三人没有法律约束力，第三人也不得就此向张媛、李村主张积极的权利。另一种为法律的结构类型，如买卖、赠与、租赁等各种合同类型。

（4）因此，类型是以归类的方式为之，以是否或多或少(mehr order minder)具备重要特征，而得将某一对象归类于该类型下。概念特征则是彼此分离、独立并列，不具有此种特性。

因为此处项目成果用于社会已是国有建设用地使用权出让合同完成使命之后的关系了，不再属于合同法调整的领域了，此种关系即使属于行政法律关系，也与国有建设用地使用权出让合同关系分属两域了。还有，国有建设用地使用权出让合同履行完毕，特别是在该合同项下的建设项目开发完工且已经通过竣工验收之后，社会效用显著，体现出社会公共利益性，也可能借此实现行政管理职能，一句话，具有行政法律关系的色彩。

我们不能忘记这样的告诫：结论价值存在于，对基于为何这一问题的回答所得出的目的——或者人们也可以认为利益——予以正确评价。法律概念性规定的背后，经常还是类型。这就是说，在该贷款、存单质押的法律关系中，A基金会主张张利有代理权，所举张利代理张媛存款的证据，是起不到证明张利有权代理张媛向A基金会借款8.00万元人民币、以13.00万元人民币的存单质押给A基金会的作用的。再说，假如将货权等同于债权本身，就难以理解置法律及法理既有的概念于不用，却使用法律上未出现的、众人陌生的术语。

（5）须情事变更是当事人所不可预见的。依据《合同法》第94条第1项关于合同因不可抗力致使不能实现合同目的可以解除的规定，系争合同应予解除。

其困惑经济人、法律人之处是，生弄出模糊不清的术语，不易对接法定概念、法定权利，导致法律适用的困难。据此衡量，在借贷关系成立的前提下，订立商品房买卖合同或股权转让合同等合同，即便缔约人发自内心地认为此处所谓商品房买卖合同、股权转让合同为债的担保，即所谓后让与担保，它们也不是债的担保，根本原因就是它们不符合债的担保的法律特征，如它们不具有保障债权切实实现性。

可见，确定货权的概念对于适当处理系争案件至关重要。明确了概念与类型的异同及相互关系之后，接下来借助例证来展示辨析概念予以解释合同的方法。

有些场合，凭借概念或类型（在合同场合类型发挥作用是常有之事）即可妥当地处理案件或解开理论困惑。既然如此，餐馆经营者（承租人）援用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释[2009]5号）第26条关于情事变更原则的规定，主张降低租金，就具有法律依据。笔者总的意见是：出卖人关于确认解除系争《房屋买卖合同》的诉讼请求，应当得到支持，但其法律依据不是情事变更原则，而是《合同法》第110条第1项、第94条第1项的规定。接下来的问题是，货权系债权本身还是债权的附属权？综合实务中货权出现的场合和情境，可知货权的效力重在请求债务人履行、受领给付物，并无债权的全部效力。

与之不同，如果被欺诈者属于消费者，无证据证明从商家购买空气过滤器系基于错误的认识所为，那么，诉请商家赔偿的消费者或其代理人，按照欺诈的四项构成要件确定买卖合同系因欺诈而定，并寻觅《合同法》第54条第2款作为请求权基础，难以胜诉。具体地说，它们是法的构造类型，质言之，法律关系的类型。

在当事人双方之间，符合简易交付、指示交付或占有改定时，可看成货物所有权转移的约定。因为类型所描述的特征中的某一个别特征时刻舍弃的，并非绝对必须存在，反之，概念系封闭的，须具备概念的所有特征始有其适用。

其道理如同此物非彼物一样。主审法院若判决系争合同继续履行，则判决本身也构成违法。